2009-08-23

Om ni inte gör som jag vill är ni antisemiter

Ibland är det svårt att förstå hur andra fungerar. Jag läser i DN att Israel går i storoffensiv mot Sverige. Anledningen visar sig vara en artikel i Aftonbladet om misstänkt organplundring publicerad 090817. Artikeln lägger fram indicier, inga bevis, för att Israeliska soldater plundrar palestinier som de skjutit (eller som på annat sätt dött i deras förvar) på organ och sedan säljer organen på svarta marknaden tex i USA. Det är inte svårt att förstå att man i Israel blir upprörd över anklagelsen, men jag har svårt att förstå att man kräver ett officiellt fördömande av artikeln från Sveriges Regering. Enligt DN:
- Vem som helst som är ovillig att fördöma sådant blodsförtal kan bli
betraktad som icke önskvärd i Israel, säger Steinitz enligt tidningen Haaretz. Han tillade också att svenska regeringen inte kan ställa sig vid sidan om och att krisen kommer att bestå till dess Stockholm ändrar sig.
- Israel kan inte bortse från en sådan manifestation av antisemitism.

Resonemanget känns igen. De som inte fördömer de som misstänkliggör oss eller ifrågasätter oss är våra fiender. Eller med andra ord, håller du inte med mig är du antisemit.
DN skriver vidare ett uttalande av chefen för israeliska regeringens pressbyrå
angående att det kan ta väldigt lång tid för reportrar och fotografer från
Aftonbladet att få komma in i Gaza:

- Vi kanske måste undersöka deras blodgrupper för att kontrollera om de är lämpliga som organdonatorer, säger Seaman, känd för drastiska uttalanden.

Jag inbillar mig att det är ett mycket olämpligt skämt, men han gör det inte direkt lättare för mig att se Israel som ett offer i den här frågan.

Vad är det som jag har svårt att förstå. Jag har svårt att förstå den hårda retoriken från Israel. Utifrån mitt perspektiv skulle Israelerna framstå som kloka och pålitliga om de istället sa något i stil med:

Det som står i Aftonbladet grundar sig på stor saknad och sorg hos palestinier som förlorat nära och kära. Det är inte grundat i verkligheten. Anklagelser av den här arten bör inte läggas fram utan någon form av bevis.

Hade de svarat det hade jag säkert aldrig hört talas om artikeln. Nu angriper de Sverige som nation, hotar att försvåra för svenska journalister att komma in i Israel och Palestina, hotar att inte låta utrikesminister Carl Bildt komma på sitt planerade besök senare i höst och uppmanar till bojkott av svenska varor. Varför? Utifrån det jag kan fantisera ihop finns det några tänkbara orsaker:

  1. Israeliska toppolitiker är drabbade av den judiska känslan av att vara offer. Istället för att inse och konstatera när de är starkare tror de sig alltid slå ur underläge. Alla tendenser till angrepp måste därmed slås tillbaka med full kraft för att man inte ska bli inträngd i ett hörn.
  2. De Israeliska politikerna behöver en lagom svag fiende att ena nationen mot så att de kan få ett starkare stöd från sitt folk.
  3. Den svenska journalisten är något på spåren och det skapar en oro för att svenska journalister kommer att fortsätta gräva i ämnet och kanske hitta bevis. Man behöver därför något att skylla på för att hindra svenska journalister att komma in i Israel och Gaza.

Jag vet som ni förstår inte varför Israeliska toppolitiker agerar som de gör, men jag vet att mitt förtroende för dem och deras respekt för mänskliga rättigheter inte förbättrats i och med veckans utspel. Det som är tråkigast i det hela är att ordet antisemit ska höras i debatten. Ordet flyttar fokus från den som utför handlingen till en hel religiös grupp. Det gör att man får en känsla av att det är Judendomen som står bakom Israels sätt att agera. Som tur är har även Lena Posner-Körösi, ordförande i Judiska centralrådet, uttalat sig i DN. Hon är kritisk till Aftonbladet men avvisar också Israels krav om en ursäkt från svenska regeringen.

- Vi har press- och yttrandefrihet. Det är löjligt att lägga det på den nivån, säger Posner-Körösi till TT.

Det känns bra att så tydligt få bekräftelse på att det inte handlar om Judendomen utan om Israels folkvalda politiker. Nu hoppas jag bara att Israelerna i framtiden kan välja politiker som kan skilja på vad en nation tycker och vad enskilda journalister och redaktörer skriver. Detta utan att det ska krävas fördömanden från officiellt håll.

PS. Även Dagen har skrivit om det inträffade, men de fokuserar mest på att deras reportrar kanske inte kommer att komma in i Israel lika enkelt i framtiden... DS.

2009-08-05

Livet förändras ständigt

Mina floskler om livet, del 8:

När jag var liten trodde jag att livet stannade upp när man blev vuxen. Vuxna hade en partner, barn och ett arbete. De var färdiga med sin utbildning och gjorde i princip samma sak på arbetet varje dag. Barn såg jag som människor i förändring.

På sätt och vis stämmer den bild jag hade trots att den är hopplöst felaktig. Det går inte att komma ifrån att livet ständigt förändras. Om jag tillfälligt står still så förändras min omgivning. Det går inte att motverka. Det är skönt att det är så. Tänk om livet verkligen skulle kunna stå still...

Eller som Muminmamman sa:

Jag vet att vad som helst kan hända när som helst, det är det som gör mig så lugn!

2009-08-03

Jag kompromissar tills jag får som jag vill

Mina floskler om livet, del 7:

Det här är ett citat som jag lånar från en Israelisk författare som i sin tur citerade en Israelisk politiker. Jag kommer tyvärr inte ihåg vad någon av dem heter.

För att lösa en konflikt kan man kompromissa. Jag gillar den här idén. Kompromissen ger alla parter möjlighet att uttrycka sina behov samtidigt som det finns en vetskap om att man inte kan få allt som man vill eller behöver. Genom att förhandla och kompromissa upprepade gånger så finns det goda möjligheter för mina viktigaste behov att bli tillfredsställda.

2009-08-01

Konflikt är inte alltid dåligt

Mina floskler om livet, del 6:

En konflikt ger mig möjlighet att närmare fundera och resonera kring vad jag verkligen vill och behöver. När mina intressen ställs mot någon annans intressen blir det viktigt för mig att komma fram till hur viktigt det är för mig att få det jag vill. Hur viktigt det är i förhållande till den som har ett intresse som är i konflikt med mitt. Hur viktigt det är i förhållande till mina värderingar, etc. Utan konflikter behöver jag inte definiera vad jag vill eller var jag står och därmed kan det bli svårare för mig att se vem jag är.