Dörrförsäljning

Jag har fått besök av Eon. De knackade på dörren för att erbjuda ett nytt el-avtal. Det var mycket som var fel med besöket och det som erbjöds.

Säljaren började med att presentera sig och sin kollega. Sedan började svadan:

1. Många av dina grannar har skrivit på (om det skulle råka vara sant så är det helt ointressant information, ett känsloargument).
2. detta gör att avtalet nu kan bli billigt (vadå?! Ändras priset beroende på om mina grannar är med eller inte. Det tror inte jag på, visa skriftligt).
3. Något om 100% och miljöel, men knappast att man köper 100% miljöel, snarare att Eons utbyggnad är 100% miljöel, men jag vet inte... (Sannolikt sann info, men försåtligt framförd för att skapa en bild som var bättre än sanningen, positiv känsla).
4. Det var säkert något mer oklart eller oväsentligt argument som framhölls för att få mig att tänka positivt om Eon, men jag lyckades inte lägga det på minnet.

Säljaren ville sedan se min senaste elräkning som jag av någon märklig anledning gick och hämtade. Han tittade igenom den noga och konstaterade att jag kunde byta avtal till Eon utan någon kostnad. Han berättade även att det skulle bli billigare för mig samt poängterade att jag nu köper en del el från fossila energikällor. I det här läget kunde jag faktiskt tänka mig att ändra avtal, men eftersom jag insåg att jag just blivit utsatt för en välregisserad säljrutin bad jag att få informationen skriftligt.

Säljaren tog inte fram någon skriftlig information. Han ville istället att vi skulle skriva upp mitt anläggningsnummer på vad jag tolkade som ett avtal. Jag bad om skriftlig info igen och fick reda på att han inte hade någon. I det här läget blev säljaren ganska ihärdig. Jag uppfattade det som att han valde att inte förstå vad jag bad om . Han sa att jag skulle få det skriftligt genom att jag skrev upp anläggningsnumret på ett avtal. Jag förklarade då tydligt att jag inte hade för avsikt att lämna ifrån mig mitt anläggningsnummer innan jag var beredd att skriva på ett avtal, att jag vill se avtalet innan jag skriver på och att jag inte ville försätta mig i en situation där Eon ändrade mina el-leveranser och strulade till det för mig innan jag gått med på att ändra något. Säljaren försökte då hävda att Eon inte arbetar så (Verkligen, han betedde sig trots allt som en verkligt opålitlig säljare). Jag var tyst. Först då fick jag en web-adress, www.eon.se/knack och en fråga om jag skulle vara hemma dagen efter.

Som ni kan se på web-adressen så framgår det ingenting om att det blir billigare om flera grannar tecknar avtal. Det framgår ingenting om hur stor del av energin man tecknar som är miljöel. Det aktuella priset framgår, men inte priset för det senaste året och andra jämförpriser. Elpriset är förnärvarande väldigt högt och det är trots allt intressant att veta hur det har sett ut senaste året för att få grepp om hur Eon ligger i förhållande till konkurrenterna på lång sikt.

Mitt största problem med hela upplägget var att säljaren inte gav mig den information som jag bad om trots att jag endast bad att få allt han hävdat muntligt i skriftlig form. Säljaren fick däremot en hel del info av mig om mitt nuvarande avtal. Han nästan krävde mitt anläggningsnummer. Jag kände själv att jag blev tvungen att bli otrevlig för att hävda min rätt till information och att själv välja när jag ville skriva på. Besöket gav en dålig känsla. Jag är väldigt glad att jag inte skrev på något utan fick tid att se över och tänka över vad som verkligen erbjöds.

Jag tror inte att säljaren kom tillbaka. Gjorde han det så var jag inte hemma. På sätt och vis känns det lite tråkigt. Jag hade laddat för att tydligt uttrycka min åsikt om Eons oseriösa säljmetoder.

Vaccination

Läkemedelsverket sammanfattat kunskapsläget för Tiomersal, det konserveringsmedel som används i Pandemrix (influensavaccin). Slutsatsen blir:

"Sammanfattningsvis kan man dra slutsatsen att mängden kvicksilver i en dos vaccin, 2,5 mikrogram, ligger betydligt under vad man normalt får i sig via födan under en vecka, och långt under den nivå som anses säker för alla individer och på vilken gränsvärden för innehåll i föda har baserats."

Riskgrupp

Nu har Läkemedelsverket identifierat en riskgrupp:

"Patienter med autoimmuna sjukdomar, patienter som behandlas med immunsupression samt patienter med nedsatt immunsvar tillhör de grupper som bedöms löpa särskild risk för att drabbas av komplikationer vid en A/H1N1-influensa."

Influensavaccination

Nu har Läkemedelsverket utrett nyttan av vaccination mot H1N1 för barn och gravida. Enkelt sett så rekommenderas:

• att gravida vaccinerar sig
• att barn från 3 års ålder vaccineras
• att barn under 6 mån INTE vaccineras
• att barn mellan 6 mån och 3 år vaccineras om de tillhör någon riskgrupp

Vad som exakt avses med riskgrupp framgår inte i dokumentet.

Om ni inte gör som jag vill är ni antisemiter

Ibland är det svårt att förstå hur andra fungerar. Jag läser i DN att Israel går i storoffensiv mot Sverige. Anledningen visar sig vara en artikel i Aftonbladet om misstänkt organplundring publicerad 090817. Artikeln lägger fram indicier, inga bevis, för att Israeliska soldater plundrar palestinier som de skjutit (eller som på annat sätt dött i deras förvar) på organ och sedan säljer organen på svarta marknaden tex i USA. Det är inte svårt att förstå att man i Israel blir upprörd över anklagelsen, men jag har svårt att förstå att man kräver ett officiellt fördömande av artikeln från Sveriges Regering. Enligt DN:

- Vem som helst som är ovillig att fördöma sådant blodsförtal kan bli
betraktad som icke önskvärd i Israel, säger Steinitz enligt tidningen Haaretz. Han tillade också att svenska regeringen inte kan ställa sig vid sidan om och att krisen kommer att bestå till dess Stockholm ändrar sig.
- Israel kan inte bortse från en sådan manifestation av antisemitism.

Resonemanget känns igen. De som inte fördömer de som misstänkliggör oss eller ifrågasätter oss är våra fiender. Eller med andra ord, håller du inte med mig är du antisemit.
DN skriver vidare ett uttalande av chefen för israeliska regeringens pressbyrå
angående att det kan ta väldigt lång tid för reportrar och fotografer från
Aftonbladet att få komma in i Gaza:

- Vi kanske måste undersöka deras blodgrupper för att kontrollera om de är lämpliga som organdonatorer, säger Seaman, känd för drastiska uttalanden.

Jag inbillar mig att det är ett mycket olämpligt skämt, men han gör det inte direkt lättare för mig att se Israel som ett offer i den här frågan.

Vad är det som jag har svårt att förstå. Jag har svårt att förstå den hårda retoriken från Israel. Utifrån mitt perspektiv skulle Israelerna framstå som kloka och pålitliga om de istället sa något i stil med:

Det som står i Aftonbladet grundar sig på stor saknad och sorg hos palestinier som förlorat nära och kära. Det är inte grundat i verkligheten. Anklagelser av den här arten bör inte läggas fram utan någon form av bevis.

Hade de svarat det hade jag säkert aldrig hört talas om artikeln. Nu angriper de Sverige som nation, hotar att försvåra för svenska journalister att komma in i Israel och Palestina, hotar att inte låta utrikesminister Carl Bildt komma på sitt planerade besök senare i höst och uppmanar till bojkott av svenska varor. Varför? Utifrån det jag kan fantisera ihop finns det några tänkbara orsaker:

1. Israeliska toppolitiker är drabbade av den judiska känslan av att vara offer. Istället för att inse och konstatera när de är starkare tror de sig alltid slå ur underläge. Alla tendenser till angrepp måste därmed slås tillbaka med full kraft för att man inte ska bli inträngd i ett hörn.
2. De Israeliska politikerna behöver en lagom svag fiende att ena nationen mot så att de kan få ett starkare stöd från sitt folk.
3. Den svenska journalisten är något på spåren och det skapar en oro för att svenska journalister kommer att fortsätta gräva i ämnet och kanske hitta bevis. Man behöver därför något att skylla på för att hindra svenska journalister att komma in i Israel och Gaza.

Jag vet som ni förstår inte varför Israeliska toppolitiker agerar som de gör, men jag vet att mitt förtroende för dem och deras respekt för mänskliga rättigheter inte förbättrats i och med veckans utspel. Det som är tråkigast i det hela är att ordet antisemit ska höras i debatten. Ordet flyttar fokus från den som utför handlingen till en hel religiös grupp. Det gör att man får en känsla av att det är Judendomen som står bakom Israels sätt att agera. Som tur är har även Lena Posner-Körösi, ordförande i Judiska centralrådet, uttalat sig i DN. Hon är kritisk till Aftonbladet men avvisar också Israels krav om en ursäkt från svenska regeringen.

- Vi har press- och yttrandefrihet. Det är löjligt att lägga det på den nivån, säger Posner-Körösi till TT.

Det känns bra att så tydligt få bekräftelse på att det inte handlar om Judendomen utan om Israels folkvalda politiker. Nu hoppas jag bara att Israelerna i framtiden kan välja politiker som kan skilja på vad en nation tycker och vad enskilda journalister och redaktörer skriver. Detta utan att det ska krävas fördömanden från officiellt håll.

PS. Även Dagen har skrivit om det inträffade, men de fokuserar mest på att deras reportrar kanske inte kommer att komma in i Israel lika enkelt i framtiden... DS.

Livet förändras ständigt

Mina floskler om livet, del 8:

När jag var liten trodde jag att livet stannade upp när man blev vuxen. Vuxna hade en partner, barn och ett arbete. De var färdiga med sin utbildning och gjorde i princip samma sak på arbetet varje dag. Barn såg jag som människor i förändring.

På sätt och vis stämmer den bild jag hade trots att den är hopplöst felaktig. Det går inte att komma ifrån att livet ständigt förändras. Om jag tillfälligt står still så förändras min omgivning. Det går inte att motverka. Det är skönt att det är så. Tänk om livet verkligen skulle kunna stå still...

Eller som Muminmamman sa:

Jag vet att vad som helst kan hända när som helst, det är det som gör mig så lugn!

Jag kompromissar tills jag får som jag vill

Mina floskler om livet, del 7:

Det här är ett citat som jag lånar från en Israelisk författare som i sin tur citerade en Israelisk politiker. Jag kommer tyvärr inte ihåg vad någon av dem heter.

För att lösa en konflikt kan man kompromissa. Jag gillar den här idén. Kompromissen ger alla parter möjlighet att uttrycka sina behov samtidigt som det finns en vetskap om att man inte kan få allt som man vill eller behöver. Genom att förhandla och kompromissa upprepade gånger så finns det goda möjligheter för mina viktigaste behov att bli tillfredsställda.